Главная / Рейтинги / Проект филармонии в Новосибирске /
Проект филармонии в Новосибирске /Иваненко/
Следующий участник рейтинга
просмотр участников идет не по релевантности (она изменяется)
текущее место
баллы
всего голосов
20
1.88772
668
Архитектор Иваненко Т. Ю.
Все изображения, начиная с первого, увеличиваются!
Голосование уже закончено
2
3
4
5
6
7
Вернуться на страницу всех участников
текущего рейтинга
Комментарии
16.04.2011
не хуже других
26.07.2009
напоминает коробку для конфет или вафель. Всё-таки дизайнерам не место в архитектуре
09.07.2009 взгляд из Омска
первая картинка - супер! Возвышает, но без пафоса. Демократишно, лихко, асациативно!!!
29.06.2009 architectorSHA
Напоминает разбомбленное здание госбанка на пл. Ленина.... Мда.... Ну это же не серьезно!!!! Напоминает конкурс на здание дворца съездов в Москве, в 19лохматом году. Абсолютно нелепо, абсолютно не в теме, будто авторы откуда-то с других планет прилетели..... Грустно:(
27.06.2009
Мне не понравилось, уж извините, Татьяна! Какая-то дань памяти советскому детству.... красоты никакой.... да и с такими соседями оно совсем не смотрится... им, конечно, сложно соответствовать, но надо как-то стараться))
26.06.2009 Денис
Татьяна, я проголосовал за ваш проект, мне он кажется убедительнее многих и уж точно подходит по стилю к окружающей застройке. Проработан проект тоже довольно серьезно, на том же уровне, что и победитель. Не понятно только почему до сих пор страница вашего проекта называется называется a3d.ru - Проект вилармонии, архитектор Иваненко Татьяна
26.06.2009
Действительно, как-то устаревше, скучно, несовременно выглядит. Так себе. Но всё равно лучше уж так, чем некоторые из представленных ультра-"модных" вариантов. Так сказать, меньшее из зол.
22.06.2009
да, мы все еще в советском союзе.
19.06.2009
на супермаркет потянет.
18.06.2009 Подра
Как раз ничего детского и "дизайнерского" в проекте не вижу, наоборот, даже хочу, чтобы он был по-отвязнее, "по-дизайнеристее".
18.06.2009
детская архитектура. видно, что "рисовал" дизайнер, а не архитектор.
16.06.2009 Иваненко
Подре. Про выбор стилистики. Объясню, потому что сама офигела от открытия Америки. Принцип «что снаружи, то и внутри» работает в архитектуре железно. Это, собственно, и есть открытие. Но одно, дело, когда читаешь об этом в книжках, и другое, когда на собственном опыте на 100% убеждаешься, что это так. Дело в том, что как я уже упоминала, я опиралась на готовый проект Ермишкина, а те, кто его видел, я думаю, согласятся со мной, что он сделан по калькам 70-ых и представляет собой увеличенный проект дома культуры. Пропорции, пролеты, отметки, конструктивные решения таковы, что всякие «модные залепухи» выглядят как-то нелепо, а если обходится без них, то окромя ДКЖ, ничего не получается. (Так что весь смысл моего проекта свелся в оконцовке к задаче победить «дух номенклатуры»). «Совок» там повсюду и это самое удручающее. Вообще, ситуация с филармонией такая, что заказчикам не позавидуешь. Толоконскому, как человеку амбициозному (он убежден в перспективности вверенной ему территории), нужен полноценный конгресс-холл. Для чего? Посмотрите, наш новый президент взялся проводить разные крупные мероприятия в регионах. Нынче идет саммит ШОС в Е-бурге, во Владике планируется какая-то тусовка Hi –end класса. И это не блажь, а экономическая политика. В Н-ске инфраструктуры на этот предмет ноль. Что такое конгресс-холл – это зал на 1,3 - 1,5 тыс. чел. совершенно определенной конфигурации – амфитеатром. Плюс еще один, а лучше два зала человек на 200-400, большой офисный блок, пресс-центр (-ы), помещения для переговоров и всякая такая история. Плюс, конечно же, просторные фойе, не помешают выставочные залы, эскалаторы, траволаторы, лифты. И тут счастливым образом выясняется, что филармонии от этого обстоятельства должна быть только польза, т. к. со времен постройки берлинской филармонии (Ханс Шарон, 1961 г.), очень многие филармонические залы начали делать тоже по принципу амфитеатра (акустические преимущества очевидны). Типологии полностью совпадают!!! Алиллуйя!!! Так нет же, Толоконский получил на сегодняшний день ОДИН зал для проведения партхозактива, (как в ДКЖ), перебор по площадям фойе, отсутствие репетиционного зала для музыкантов, неудобство переходить с инструментами с этажа на этаж, никаких офисных помещений, лифт служебный один и «за углом». По планировкам полный неуд. И, кстати, Ермишкин тут далеко не крайний. Насколько я знаю ситуацию, он даже перевыполнил план по некоторым показателям и проявил инициативы кое-где. Заказчик не поставил задачу как следует, да она четыре года назад и не могла стоять так, как ее необходимо ставить сейчас. Конгресс-холл (или современный концертный зал, если угодно) необходим городу, как воздух. То, что предложено проектом – безнадежно устаревший продукт, который строить – значит выбрасывать деньги на ветер (если бы они были, конечно). А теперь внимание вопрос: «Где все это поместится?». Вопрос хороший, своевременный, т.к. пришло время окинуть взором площадку и оценить градостроительную ситуацию. Красивое решение предложил Замащиков, да вот только оно из области идеальных утопий (по многим причинам). Есть внятный взгляд на ситуацию у Захарова. И все. При этом навскидку просматриваются несколько разумных заходов. (Психануть и нарисовать, что ли?) Все остальные, и я в том числе, сыграли в предлагаемых обстоятельствах. Понятно, что представленные проекты – полная разножопица, т.к. участники ставили себе задачи сами. Потому что мероприятие изначально затевалось с целью «спасти положение». А теперь, похоже, выливается в процесс поиска правильного решения. Надоело делать по принципу «что получилось, то и хотели». Хочется сделать как следует. Только никто не просит...
16.06.2009
Скрипачка-утопленница лучше всего:))))))))))))))))))))))))
16.06.2009 Крот.
Автору. Проект в чем-то похож на проект Филиппова. Козырек тоже очень высоко. Архитектура здания на изображении без окружающих построек очень убедительная, все со-масштабно и хорошо, но вместе с окружением не органично.
16.06.2009 Подра.
С подрой лучше не знакомиться (подра (аббревиатура) - подлая выдра). Но за ответ спасибо. Меня больше интересовал выбор стилистики и принцип вписывания в окружающую ситуацию.
14.06.2009 Иваненко
Хоть я и не знакома с человеком по имени "подра", прокомментировать проект постараюсь. 1. В связи с тем, что проектным заданием предполагалось решение фасада без изменений конструктивной и архитектурно-строительной части, я решила не отходить от чертежей генпроектировщика ни на йоту. Т. е представленное решение есть версия фасада в рамках готового конструктивного раздела проекта. Надо сказать, что принятая стратегия исполнена не на 100 процентов, т.к. первый этаж здания, по проекту заглубленный на 3 м от линии застройки, все-таки пришлось «вытащить» вперед, получив возможность хотя бы объединить каждый из двух блоков в единое целое. 2. Уже существующее планировочное решение предполагает разделение здания на два корпуса, причем входная зона расположена в дальнем, да еще и заглубленном от линии застройки блоке. Поэтому над входным корпусом возник портик. 3. Я считаю, что в нашем климате нежелательны решения с использованием остекления «вкруговую», т.к. это приводит летом к перегреву, а зимой к переохлаждению помещений. Как следствие – дискомфорт, /что бы там ни утверждали продавцы кондиционеров и пр./, а также большие затраты, связанные с попытками устранения этого дискомфорта. Поэтому, большое фойе 2 этажа, а также помещение ресторана, с высотой потолков до 7 м, имеет остекление с «встроенными» в него «курятниками». Эти «курятники» ориентированы на юго-запад, они ловят солнце, а еще и в интерьере все это хозяйство смотрится богааааато. 4. Появление курятников также обусловлено конструктивным решением здания, т.к. 2 этаж большого фойе перекрыт поперечными фермами, которые выступают консольно на 3 м /опорные колонны остаются в глубине 2 этажа/ и к ним оказалось возможным подвесить достаточно объемные конструкции. «Курятники» имеют 4 типоразмера с подвариантами типа остекления (а не 44, как хотелось бы, наверное, поклонникам модной архитектуры) – это сделано для того, что бы облегчить жизнь изготовителям фасада. Но облегчить жизнь подрядчикам на все 100 % не получилось, так как этот прием решения фасада взят из дворцовой архитектуры, он предполагает облегчение пропорций и уменьшение размеров оконный проемов с увеличением высоты. Я считаю также, что многоярусное решение остекления одного этажа создает эффект большей высоты и торжественности помещения, чем если бы оно было остеклено в один «кусок». 5. Цвет – понятно, со «100-квартирного» содранный. Кое-кому это так понравилось, что содрали уже у меня. Зачем это мне надо? Ситуацию восприняла как вызов, как шанс получить ответ на вопрос: «Возможно ли исправить положение, т.е. дать предложение по фасаду, которое бы выглядело достойно?» Знаете, мне «не в падлу» копаться с тем, что другие запороли. И быть при этом достоверной. Я понятно объясняю?
12.06.2009 :)
Это совок, семидесятые годы, но вокруг совок качественный совсем других эпох. Контекстуализм только в том, что всё совок?
11.06.2009 подра
Таня! Ну зачем тебе это было надо. Обьясни свой проект.
Страницы: 1всего страниц: 1
Добавить комментарий
Текст:
Подпись:
Нам нужно убедиться, что вы не робот (программа), поэтому просим вас написать проверочный код - символы, которые вы видите на этой картинке:
Проверочный код :
Рейтинги
Галереи
Широкоформатный
дизайн

N.ORT/Technogym

N.ORT/ MARTINI Mobili

N.ORT/Rimadesio

АРХИТЕКТУРА   ДИЗАЙН   ДЕКОР   ДИСПУТ   БЛОГИ   НОВОСТИ   КОНКУРСЫ   ДИЗАЙНЕРЫ   ВИТРИНА   ОБЪЯВЛЕНИЯ    ПОДПИСКА    АРХИВ    КАРТА САЙТА    РЕКЛАМА   
При использовании материалов журнала прямая ссылка на источник обязательна!
Объявления   Подписка   Архив   Карта сайта   Реклама   Реплики и образы   Блоги   Поиск:
 
НОВОСТИ КОНКУРСЫ ДИЗАЙНЕРЫ ДЕКОРАТОРЫ ВИТРИНА РЕЙТИНГИ
Правила работы рейтингов    Подать заявку на новый рейтинг